La poule ou l'oeuf ?

, narrationJ'ai passé ces deux dernières soirées à me concocter un petit programme sympa pour le SIGGRAPH (histoire de brûler quelques neurones), quand je suis tombé sur une chose qui m'a amusé.

Le jeudi matin nous avons une conférence intitulée :

"Building Story in Games:No Cut Scenes Required"

Et l'après-midi même nous pouvons assister à une autre session nommée ;

"3D and the Cinematic in Games"

Ces deux conférences seront probablement de bonne qualité, mais c'est surtout le paradoxe des thèmes qui m'a interpellé : la première sans souhaiter la disparition de l'autre affirme que l'on peut très bien s'en passer.

C'est d'ailleurs un débat amical auquel j'ai souvent eu l'occasion d'assister (ou de participer).

Alors que certains sont convaincus que les cinématiques "cassent" l'expérience du joueur, pour les autres elles permettent de mieux retranscrire l'impact émotionnel et narratif du jeu, et par la même occasion d'offrir une meilleure expérience.

Pour ma part, je pense que chaque technique a ses avantages, et qu'elle ne sont pas incompatibles, mais j'ai tout de même tendance à me ranger dans le premier camp.

Non pas que je critique l'efficacité d'une cinématique bien intégrée, mais je pense que notre indutrie est capable de se créer ses propres codes narratifs. Cela n'empêche pas de s'inspirer du cinéma, de la peinture, ou des BDs, mais le jeu vidéo des un "domaine" en soi et non le sous-produit d'une autre industrie.

Un peu de chauvinisme pour ma boîte, j'aimerais citer en exemple le futur Splinter Cell Conviction qui est pour moi le parfait exemple d'un système de narration pensé pour le jeu :

D'un bout à l'autre, le joueur garde le contrôle, ce qui n'empêche pas une narration forte et une mise en scène impeccable (ce jeu va cartonner je le sens :-)).

L'essentiel est de ne pas briser l'immersion du joueur et surtout de ne pas briser le "rythme" du jeu. Les cinématiques si elles ne brisent pas ce rythme (par leur longueur entre autres) peuvent être très efficaces.

Il y a un question sous-jacente à ce débat : qu'est ce qui est à la source d'un bon jeu vidéo ?

Est l'histoire/la narration ou le gameplay ?

Un bon jeu peut se passer de tout sauf d'un bon gameplay. Tout les autres éléments que ce soit l'histoire, les cinématiques (bien utilisées), ou les graphismes peuvent contribuer à améliorer énormément l'expérience du joueur, mais s'ils ne reposent pas sur un gameplay solide, ils sont aussi utiles qu'un frigo au pôle Nord.